前幾天，我和姐姐在街上閒逛，她和我討論起一條問題，我覺得挺有意思，所以想和大家分享一下。

問題是這樣的: 從前有一個鄉村，鄉村附近有一道Y字形的鐵路，向著兩方伸延。有一方的鐵路十分閃爍耀眼，讓人一看就知道是新建的;而另一方則是一條鏽漬斑斑的鐵路，附近還長滿不少雜草，殘舊得很。它吸引了一群小孩子走到上面嬉戲。其中一個聰明的小孩對大家說：「這條鐵路已荒廢了，快來這邊玩，別待在那新建的鐵路，好危險啊!」可是其他的小孩卻以為他只在開玩笑，不相信他的話，堅決待在新建的鐵路上玩。最後列車到來，那群小孩子會有怎樣的結局呢?


問題來了! 在假設其他因素不變的情況下，假若你是列車上的司機，而你必須選擇行駛其中一條鐵路，你會怎樣抉擇和取捨??到底哪方能生存下來?是無知的小孩們還是那聰明的小孩呢?

假若選擇前者，那聰明的小孩會成為最無辜的人，因為他抉擇是對的，
理論上就能繼續生存。況且每個人都要為自己所作的抉擇、所做的事情而負上責任，就正如一個人犯罪，他便要承擔入牢而失去自由的後果，因為這一切都是犯罪的人的選擇而起。既然那數個小孩選擇待在那新建的鐵路上也就要負上死亡的後果。

可是若選擇後者的話，又好像說不過去。這個選擇太過著重於是非黑白的原則的問題上，變得不顧全大局了。因為每道性命都是非常寶貴而獨一無二的，因此撞斃餘下無知的小孩們可能會比較殘忍。更可以過份的理性，毫無人性來形容。

當然我們都會認為這兩個選擇也太殘酷了吧，根本就選不下手。奈何我們現實的社會就是這麼殘酷，這麼讓人無所適從。人生總是充滿著數不清的無奈，我們經常處於矛盾的位置，進退兩難。

不知你對於剛才的問題，會有怎樣的選擇和看法呢!